Судья Попов О.В. Дело № 21-63
Р Е Ш Е Н И Е
28.01.11 г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Емельяновой С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.12.10, которым постановление руководителя ГУ государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ЕМЕЛЬЯНОВОЙ С.А. по ст.19.7.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей оставлено без изменения, выслушав представителя Емельяновой С.А. по доверенности – Апасова С.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области Абрамовой М.А.,
У с т а н о в и л:
Вышеназванным постановлением руководителя ГУ государственного финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова признан виновной в том, что она, являясь директором МОУ СОШ № <адрес>, своевременно не представила в уполномоченный на ведение реестра контрактов орган мэрии сведения о заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты>» на подачу питьевой воды и прием сточных вод.
Решением суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой оставлено без изменения.
В жалобе Емельянова просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении нее отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и могла представить суду свои доводы.
Проверив материалы дела, судья находит доводы жалобы о нарушении права на защиту Емельяновой обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из представленных суду материалов, Емельянова в момент рассмотрения дела в суде находилась на лечении за пределами <адрес> в соответствии с больничными листами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не могла присутствовать при рассмотрении дела.
Между тем, заявленное в судебном заседании ходатайство ее представителя об отложении рассмотрения дела, судом было оставлено без удовлетворения, без законных к тому оснований. Ссылка суда на отсутствии надлежаще оформленной доверенности у представителя нельзя признать обоснованной, поскольку как следует из материалов дела, Емельянова сама лично по телефону уведомила суд о невозможности участия в судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также то, что Емельянова была намерена представить суду первой инстанции доказательства отсутствия в ее действиях состава правонарушения, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.12.10 в отношении ЕМЕЛЬЯНОВОЙ С.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Жалобу Емельяновой С.А. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.