Судья Горбунов Н.М. № 21- 14
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 24 января 2011 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самбурского О.А. на решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 09 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре от 21 октября 2010 года о привлечении Самбурского О.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Самбурский О.А. ставит вопрос об отмене постановления ГИБДД и судебного решения, ссылается на отсутствие доказательств его виновности.
Проверив материалы дела и заслушав Самбурского О.А., считаю, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Самбурский О.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. при управлении автомобилем ВАЗ-21102 в нарушение п. 13.1 ПДД на Комсомольской площади, 26 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности и обоснованности вынесенного постановления, суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях водителя вышеназванного состава административного правонарушения.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 (очевидцы) подтвердили, что Самбурский О.А. не уступил дорогу пешеходу. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Отсутствие фото-видеозаписей не ставит под сомнение выводы сотрудников ГИБДД о нарушении Правил дорожного движения.
Оценка показаниям жены Самбурского О.А. – ФИО5 судом дана.
Место совершения правонарушения с достоверностью установлено.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только при оспаривании наличия события правонарушения. Самбурский О.А. с нарушением им п.п. 13.1 ПДД на месте совершения правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении – квитанции. Поэтому оснований считать, что сотрудники ГИБДД умышленно не составили протокол, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 09 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Самбурского О.А. на постановление ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре от 21 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина