4а-7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 31 января 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Кажаева С.В. в интересах Любакова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 15.11.2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 15.11.2010 года Любаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 17.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 15.11.2010 года в отношении Любакова И.Ю. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кажаев С.В. в интересах Любакова И.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные решения, а производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Любакова в совершении данного правонарушения, поскольку последний автомашиной не управлял.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Любаковым И.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, с которым Любаков был согласен, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.4)
Факт нахождения Любакова И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Любакова И.Ю., 18.09.10 г. установлено состояние опьянения, с результатами которого Любаков был согласен.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями ФИО1 а также приобщенной к материалам видеозаписью, из которой видны обстоятельства преследования автомобиля Любакова И.Ю., №.
Вина Любакова И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы представителя Кажаева С.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Любакова И.Ю. в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы заявителя о том, что Любаков И.Ю. не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Административное наказание назначено Любакову И.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 15.11.2010 года о привлечении Любакова И.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17.12.2010 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Кажаева С.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.