Судья: Бородачев А.М. № 21-28
РЕШЕНИЕ
г. Самара 07.02.11
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Князева Г.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.12.10, которым постановление инспектора ДПС 2 роты полка ГИБДД УВД по г. Самары от 21.10.10 в отношении Князева Г.А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ГИБДД УВД по г. Самары от 21.10.10 Князев Г.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в нарушении п. 10.2 ПДД - превышении допустимой скорости на 42 км/ч на участке дороги в районе <адрес> в <адрес>, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
15.12.10 Кировским районным судом г. Самары вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Князев Г.А. ставит вопрос об отмене решения судьи. Ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 29 минут, на <адрес>, Князев Г.А., управляя автомашиной ВАЗ-21093 №, превысил допустимую скорость в населенном пункте на 42 км/ч.
Данное правонарушение было зафиксировано прибором Визир 0806214 и в отношении Князева Г.А. вынесено постановление об административном правонарушении.
Доводы Князева Г.А. о том, что он был не согласен с правонарушением, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, являются необоснованными, поскольку постановление об административном правонарушении составлено в его присутствии, он в нем расписался без каких-либо замечаний, то есть фактически согласился с правонарушением.
Кроме того, из пояснений Князева Г.А. следует, что он не отрицает превышение скоростного режима. Только утверждает, что ехал по трассе, где движение допустимо со скоростью 80 км/ч.
То есть фактически Князев Г.А. не оспаривает наличие правонарушения, но утверждает о другом месте его совершения, о меньшем размере превышения скорости, что влечет другую квалификацию его действий.
Однако оснований полагать, что инспекторы ДПС неправильно указали место совершения правонарушения, не имеется.
В связи с этим ссылка заявителя на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является несостоятельной, так как совершение правонарушения Князевым Г.А. зафиксировано на территории Кировского района г. Самары.
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях Князева Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, являются правильными.
Наказание Князеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Суд дал оценку всем представленным доказательствам, в решении привел мотивы, по которым принял одни из них и опроверг другие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.12.10 в отношении Князева Г.А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Князева Г.А. – без удовлетворения.
Судья Л. М. Бондарева