Судья: Абдуллина Р.Р. № 21-52
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 14.02.11
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Дикушина В.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 16.12.10, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара Дикушин В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне действия знака 5.19.1, за что был подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 16.12.10 постановление о привлечении Дикушина В.А. к административной ответственности признано законным.
В кассационной жалобе Дикушин В.А. не согласен с данным решением и постановлением ДПС ГИБДД, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку на участке дороги <адрес> пешехода не было, разметка, запрещающие либо предписывающие знаки отсутствуют.
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Дикушина В.А. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является административным правонарушением.
Факт нарушения Дикушиным В.А. п.п. 13.1 ПДД подтверждается показаниями инспекторов ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара ФИО8 ФИО9, пояснивших суду, что Дикушин В.А., следуя по <адрес>, осуществил маневр поворота налево на <адрес>, не предоставив преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть на перекрестке.
Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО8. и ФИО9 у суда не имелось. Не перечислены они и в кассационной жалобе.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только при оспаривании наличия события правонарушения. Дикушин В.А. с нарушением им п.п. 13.1 ПДД на месте совершения правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении-квитанции. Поэтому оснований считать, что на месте у него отсутствовала возможность выразить свое письменное несогласие с правонарушением, поскольку в постановлении отсутствовала соответствующая графа, не имеется.
Доводы Дикушина В.А. о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку на проезжей части в момент поворота им налево отсутствовал пешеход, по существу уже были предметом проверки и оценки судьей при рассмотрении его жалобы и обоснованно признаны надуманными.
Ссылка заявителя об отсутствии знака, обозначающего пешеходный переход, в данном случае не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку при повороте направо или налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Факт поворота налево Дикушиным В.А. не оспаривался.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 16.12.10, которым оставлена без удовлетворения жалоба Дикушина В.А. на постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Дикушина В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева