Судья Лапшина В.Б. № 12-16
РЕШЕНИЕ
22февраля 2011 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
с участием представителя Михель С.И. – Ванжула Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михель С.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года, которым жалоба Михель С.И. на определение инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.10.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения,
Установил:
Судом признано законным решение инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.10.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в действиях должностных лиц ООО «<данные изъяты>».
В жалобе Михель С.И. просит отменить состоявшиеся по делу решения, указывая на нарушение должностными лицами ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства, содержащее признаки административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ванжула Е.В., представителя Михеля С.И. по доверенности, в поддержание доводов жалобы, нахожу судебное решение правильным.
В административном производстве доказывание фактов имеет целью установление наличия либо отсутствия признаков административного правонарушения в действиях лица.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор труда сделала вывод, что в действиях работодателя (юридического лица) и должностных лиц ООО «<данные изъяты>» не усматриваются признаки административного правонарушения.
Суд исследовал материалы, собранные в ходе проведения проверки по заявлению Михеля С.И. и установил, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение между ООО «<данные изъяты>» дочерними и зависимыми обществами ОАО «<данные изъяты>» и МПО ОАО «<данные изъяты>» Нефтегазстройпрофсоюза на 2010-2013 г. ООО «<данные изъяты>» указан в реестре дочерних и зависимых обществ ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.6 данного соглашения: «стороны обеспечивают доведение соглашения до работников в течение месяца с момента его подписания».
Информация о подписании соглашения между ОАО «<данные изъяты>» и МПО ОАО «<данные изъяты>» и колдоговора ООО «<данные изъяты>» была доведена до сведения председателя профкома - ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Профком ООО «<данные изъяты>» после получения вышеуказанного соглашения в начале июля 2010 года, то есть в течение месяца со дня его подписания, размножил соглашение и распространил его по всем структурным подразделениям предприятия. На совещании председателей цеховых профсоюзных организаций данное соглашение было доведено до сведения председателей цеховых профсоюзных организаций. Было принято решение о проведении собраний в подразделениях ООО «<данные изъяты>» для доведения до сведения работников информации о данном соглашении. Как видно из объяснений государственного инспектора труда ФИО2 в настоящее время в каждом подразделении имеется копия соглашения доступная всем работникам ООО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах полагаю, что суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях должностных лиц ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с действующим законом – ст. 24.5 Ко АП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2010 по делу по жалобе Михеля С.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Аганина Л.А.