Судья: Кудашкин А.И. д. № 21-103
РЕШЕНИЕ
г.Самара 25 февраля 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 25 января 2011 года, которым постановление ОГИБДД ЦРУВД г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, -
оставлено без изменений
УСТАНОВИЛ
В жалобе Борисов Д.В считает постановление и решение суда незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении, полагая, что суд не дал оценки всем доказательствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав Борисова Д.В. в поддержание доводов жалобы, ФИО1 и ФИО2, возражавших против доводов жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Судом установлено, что автомашины ФИО1 и Борисова Д.В. двигались в попутном направлении, при этом автомашина ФИО1 двигалась с левой стороны ряда без изменения направления движения. Борисов двигался правее автомашины ФИО1 и при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Факт совершения Борисовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 и Борисова, показаниями свидетеля ФИО2, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки заключению эксперта, не состоятельны. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы эксперта о причинах столкновения автомобилей не являлись предметом судебного разбирательства.
Доводы заявителя, что причиной столкновения стал занос автомобиля ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах квалификация действий Борисова по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией и является справедливым.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, вопросы виновности лица в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 25.01.11 года в отношении Борисова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий