Судья Никонова Е.С. № 21-106/2011
Кассационное решение
22 февраля 2011 года судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев с участием Борисова В.С. его кассационную жалобу на решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением инспектора ИДПС ОГАИ АРУВД г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Борисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому переходу.
В жалобе на это постановление Борисов просил его отменить, так как не совершал административного правонарушения, вина его не установлена, ссылаясь на то, что именно пешеход нарушил правила дорожного движения, не убедившись в безопасности перехода, выбежал на проезжую часть, что лишило его возможности остановиться без экстренного торможения, которое привело бы к созданию аварийной ситуации.
Обжалуемым решением судьи в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем Борисов просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в жалобе на постановление ОГАИ. Считает, что постановление инспектора ДПС вынесено с нарушением требований ст.25.1, 29.7 КоАП, так как протокол рассмотрен в его отсутствие и он был лишен возможности давать объяснения, а постановление судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит ссылки на доказательства, подтверждающих факт совершения им правонарушения и мотивы, по которым суд пришел к выводу о его виновности.
Проверив материалы дела, считаю, с доводами жалобы согласиться нельзя.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного инспектором ДПС постановления суд исследовал все представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Борисова состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движения, является административным правонарушением.
Факт нарушения Борисовым п.14.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении него, показаниями в суде инспектора ФИО1 о том, что им был остановлены два автомобиля, водители которых на перекрестке не уступили дорогу пешеходу, что было зафиксировано на видеокамеру. Из этой видеозаписи, предоставленной и Борисову, видно, что автомашина под его управлением двигаясь в крайнем левом ряду пересекла нерегулируемый пешеходный переход перед пешеходом, заставив его остановиться, то есть изменить направление своего движения. В связи с тем, что Борисов оспаривал факт совершения им правонарушения, был составлен протокол.
Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1 у суда не имелось, не названы они и в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судья, исследовав указанные доказательства, изложив их в постановлении, пришел к правильному выводу о том, что Борисов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, не нашел оснований к отмене постановления ИДПС и оставил жалобу заявителя на это постановление без удовлетворения.
Довод кассационной жалобы о том, что административного правонарушения он не совершал, так как именно пешеход выбежал на переход, не является основанием для освобождения Борисова от ответственности, поскольку в соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Факт того, что он не снижал скорость и не остановился перед пешеходным переходом, Борисов не оспаривал. Правовая оценка его действиям дана правильная.
Существенных нарушений административного судопроизводства, влекущих отмену постановления и судебного решения, вопреки доводам заявителя, по делу не допущено. Все процессуальные права Борисова были соблюдены, возможность выразить несогласие с правонарушением ему была предоставлена, как предоставлена и видеозапись правонарушения (утраченная на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции), о чем имеются соответствующие записи и подписи нарушителя в протоколе об административном правонарушении, копии решений ему были вручены, право на их обжалование реализовано им в полной мере.
Наказание Борисову назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводами суда, считаю состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными и оснований к их отмене, как просит Борисов в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25 января 2011 года по жалобе Борисова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.