Судья Косенко Ю.В. № 21-70
РЕШЕНИЕ
г. Самара 28 февраля 2011 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Барановой М.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 15.11.2010 г., которым изменено постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Барановой М.В. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа снижено до 12250 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ за то, что она, являясь председателем котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, неправомерно отклонила котировочную заявку ООО <данные изъяты> по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 15.11.2010 года вышеуказанное постановление было изменено, назначенной Барановой М.В. наказание снижено до 12250 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Баранова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что допущенное нарушение не оказало негативного влияния на процедуру размещения заказа, не привело к материальному ущербу для бюджета, не причинило существенного вреда охраняемым правоотношениям, а кроме того, административный материал необоснованно был рассмотрен в ее отсутствие, чем нарушено ее право на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав доводы Барановой М.В. и ее представителя Апасова С.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение представителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области Абрамовой М.А. в поддержку вынесенного судом решения, считаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26 Федерального закона «О размещении заказов на поставку и выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливается порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и размещение их на официальном сайте.
Согласно ч.3 ст.47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в заявке цена превышает максимальную цену, указанную в извещении. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что котировочная комиссия, председателем которой являлась Баранова М.В., при рассмотрении и оценке заявок неправомерно отклонила котировочную заявку ООО <данные изъяты> с указанием причины отклонения, не предусмотренной извещением о проведении запроса котировок. Кроме того, комиссия необоснованно отклонила котировочные заявки ООО ЧОП <данные изъяты> и ООО ЧОП <данные изъяты> указывая на отсутствие сведений относительно БИК и корреспондентского счета банка, поскольку данными участниками были указаны все необходимые банковские реквизиты. Сам факт допущенного нарушения Баранова М.В. не отрицает.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что комиссия незаконно отклонила заявки приведенных выше участников, суд правильно пришел к выводу, что Баранова М.В. была правомерно привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы Барановой М.В. о том, что допущенные нарушения никак не повлияли на результат размещения заказа и не привело к материальному ущербу для бюджета, населения и участников размещения заказа, не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, являются несостоятельными, поскольку данные нарушения независимо от наступивших последствий представляют существенную опасность для общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и размещения заказов и не может быть признано малозначительным только из-за отсутствия негативных последствий и жалоб третьих лиц.
Доводы Барановой М.В. о том, что административный материал был рассмотрен в ее отсутствие, в связи с чем были нарушены ее права, являются необоснованными, поскольку о дне и времени составлении протокола она была извещена надлежащим образом. Административный протокол был составлен в ее присутствии, о чем свидетельствуют и ее пояснения по поводу административного правонарушения и что Барановой М.В. и не оспаривается. В самом бланке протокола, на котором имеются подписи Барановой М.В., содержалась информация о дне рассмотрения административного материала, что дает основания суду сделать вывод о надлежащем извещении Барановой М.В. о времени и месте рассмотрения ее дела.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 15.11.2010 года, которым изменено постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Барановой М.В. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа снижено до 12250 рублей, оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой М.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн