Судья: Махаров А.Г. № 21-66
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 21.02.11
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Герасимова А.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.12.10, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Герасимов А.Г. не согласен с данным решением и постановлением инспектора ГИБДД, просит их отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что Правила дорожного движения он не нарушал, доказательства его вины получены с нарушением закона.
Изучив материалы административного дела, заслушав Герасимова А.Г. в поддержание доводов жалобы, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, является административным правонарушением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек двойную сплошную линию разметки. Постановлением инспектора ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Факт нарушения Герасимовым А.Г. ПДД РФ подтверждается рапортом инспектора ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО6 фотографией, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на которой запечатлен автомобиль <данные изъяты> №, выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересекший двойную сплошную линию разметки.
Доводы Герасимова А.Г. о том, что фотография не может являться доказательством его вины, поскольку она получена с использованием личного фотоаппарата, а не специальных технических средств, по существу уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, поскольку в протоколе не указаны адреса свидетелей, кроме того, отсутствует запись о разъяснении инспектором его прав, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Судья достаточно полно исследовал собранные доказательства, проверил доводы, приведенные в жалобе Герасимова А.Г., дал им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными, оснований для переоценки данных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю, что выводы о виновности Герасимова А.Г., изложенные в постановлении инспектора ГИБДД УВД и решении судьи, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.12.10, которым оставлена без удовлетворения жалоба Герасимова А.Г. на постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева