Судья: Кудашкин А.И. д. № 21-123
РЕШЕНИЕ
г.Самара 11 марта 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Вострикова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 25 января 2011 года, которым
постановление ОБ ГИБДД УВД г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вострикова А.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 рублей –
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
В жалобе Востриков А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Тольятти, постановления ОГИБДД ЦРУВД г.Тольятти и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств его причастности к правонарушению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.
При рассмотрении жалобы суд, проанализировав все доказательства в совокупности, объяснения Вострикова, пришел к правильному выводу о нарушении Востриковым п.3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно которого светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла транспортного средства допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки, при выполнении требований к светопропусканию, установленному в п.3.5.2 вышеуказанного регламента. Согласно Перечня неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, установление дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя на ветровом стекле запрещены.
Материалами дела достоверно установлено, что на правой передней двери светопропускание стекла составляет 3%. Светопропускание стекла измерялось в присутствии понятых прибором «ТОНИК» №, имеющее свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается фактически и самим Востриковым.
Вид и размер наказания Вострикову назначены инспектором в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С доводом жалобы Вострикова о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УВД г.Тольятти при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля были нарушены должностные полномочия в связи с чем была нарушена процедура вынесения постановления, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод основан не правильном понимании и толковании норм права.
В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:
в пешем порядке;
на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;
на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).
Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установлены визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать:
визуальное исследование документов;
осмотр транспортного средства (пункты 149 - 150 Административного регламента).
Согласно пункту 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
В соответствии п. 4.1, п. 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", основными задачами технического надзора является:
4.1. Предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов.
4.2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств.
Пункт 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства "Блик". В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции от 22.07.2010 года) сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС имея возможность произвести осмотр транспортного средства и применением технического средства осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении.
Довод жалобы Вострикова о том, что при проведении измерения прибором "ТОНИК" инспектором не были соблюдены конкретные условия, которые влияют на показания прибора, не основан на законе.
ГОСТ и инструкция не содержат запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений при определенных природных условиях, при которых проводится измерение светопропускаемости стекол.
Оснований для отмены судебного решения и постановления ОГИБДД не имеется. Нарушений норм административного права при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 25.01.11 года по жалобе Вострикова А.В. оставить без изменения. Жалобу Вострикова А.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий