Судья: Гривко Л.Н. д. № 12-58
РЕШЕНИЕ
г.Самара 15 марта 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Фролова Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 08 февраля 2011 года, которым
определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» под управлением Фролова и автомашины « <данные изъяты>» под управлением ФИО1
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Фролов Д.А. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе Фролов Д.А. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, изучив административный материал, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор сделал вывод о нарушении Фроловым п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому выводы о нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.
Суд, рассмотревший жалобу Фролова на определение от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного определения вывод о нарушении Фроловым Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 08.02.11 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Фроловым п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ
РЕШИЛ
Жалобу Фролова Д.А. удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 08.02.11 года в отношении Фролова Д.А. изменить: исключить указание на нарушение Фроловым п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанные постановлении и решение - оставить без изменения.
Председательствующий