Судья: Устинова О.В. дело № 21-125 РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 года город Самара
Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием заявителя Беляева В.И., представителя по доверенности ООО НПП «Промгеосервис» Рыжановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.И. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО НПП «Промгеосервис» Иванова В.М. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО НПП «Промгеосервис» Иванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в выдаче дубликата трудовой книжки ненадлежащего вида Беляеву А.В., ранее работавшему в ООО НПП «Промгеосервис».
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.01.2011 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях директора ООО НПП «Промгеосервис» Иванова В.М. состава административного правонарушения.
В кассационной жалобе Беляев В.И. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он, как заинтересованное лицо, не был извещен о рассмотрении дела по жалобе директора ООО НПП «Промгеосервис», чем были нарушены его права.
Изучив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав заявителя Беляева В.И., представителя по доверенности ООО НПП «Промгеосервис» Рыжанову М.Ю., считаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Отменяя постановление об административном правонарушении и прекращая производство по делу, суд обоснованно указал, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы и не обоснованы выводы о наличии в действиях именно Иванова В.М. (как руководителя предприятия при наличии в нем структурных подразделений и иных должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными функциями) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкретно директором Ивановым своих служебных обязанностей, повлекших нарушение законодательства о труде и об охране труда, в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях директора ООО НПП «Промгеосервис» Иванова В.М.
Доводы заявителя Беляева В.И. о том, что суд принял обжалуемое решение, не известив его, как заинтересованное лицо, о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку как пояснили представитель ООО НПП «Промгеосервис Рыжанова М.Ю. и Беляев В.И. при рассмотрении его жалобы в Самарском областном суде, Беляев В.И. был извещен и присутствовал в Октябрьском районном суде 13.01.11 г. при рассмотрении административного материала. Нежелание Беляева В.И. участвовать в судебном процессе не повлияли на законность и обоснованность принятого решения. Суд исследовал все обстоятельства дела, дал правовую оценку всем исследованным доказательствам. При рассмотрении жалобы Беляева В.И. в Самарском областном суде каких-либо дополнительных доказательств им представлено не было.
При таких обстоятельствах, полагаю, что каких-либо существенных нарушений административного законодательства судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося решения суда, как просит заявитель в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.01.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО НПП «Промгеосервис» Иванова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Беляева В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Трескунова