Судья Семыкина А.Н. адм.дело 12-60
Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 21 марта 2011 года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрел 21 марта 2011 года в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – директора ГС(К)ОУ № 117 Барановой И.А. на постановление Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 24 февраля 2011 года, которым назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ сроком на 30 суток.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения представителя юридического лица – Барановой И.А. и представителя Главного управления МЧС России по Самарской области Мамыкина А.С., судья
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Ленинского района г. Самары была проведена проверка в отношении юридического лица – государственное специальное (коррекционное) учреждение для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья школа - интернат № 117 (далее ГС(К)ОУ № 117) на предмет противопожарного состояния, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары, рассмотрев дело об административном правонарушении, постановил признать юридическое лицо – ГС(К)ОУ № 117 виновным и на основании ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения: расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 суток с 24.02.11 по 25.03.2011 года.
В жалобе представитель юридического лица – директор ГС(К)ОУ № 117 Баранова И.А. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Самары от 24.02.2011 года, ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также применить административное наказание в виде предупреждения.
Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения ГС(К)ОУ № 117 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением (приказом) N № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки пожарного законодательства ГС(К)ОУ № 117 находящегося по адресу: <адрес>; актом N № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГС(К)ОУ № 117, которым выявлены нарушения ряда норм Правил пожарной безопасности и иного законодательства в области пожарной охраны; протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о виновности ГС(К)ОУ № 117 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Установив наличие существенных нарушений требований пожарной безопасности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что они непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и создают угрозу жизни и здоровью людей и поэтому назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Применение в данном случае административного наказания в виде административного приостановления деятельности является правомерным и соответствует требованиям статьи 3.12. КоАП РФ.
Доводы представителя юридического лица Барановой И.А. в жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что судом в полном объеме исследованы все обстоятельства административного дела и установлен факт невыполнения требований противопожарной безопасности, что не отрицает и представитель юридического лица.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к неверному пониманию и толкованию норм федерального законодательства и сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, оснований для которой не имеется, не влияют на правильность квалификации действий организации, и на вид избранного судом административного наказания.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы о том, что судом приостановлена деятельность учреждения без указания адреса, в связи с чем, резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.7. и 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 24 февраля 2011 года о признании виновным юридическое лицо - Государственное специальное (коррекционное) учреждение для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья школа -интернат № 117 и назначении административного наказания в вид административного приостановления деятельности в виде эксплуатации здания на срок 30 суток оставить без изменения, уточнить в резолютивной части, что приостанавливается деятельность ГС(К)ОУ № 117 находящегося по адресу: <адрес>
Жалобу представителя юридического лица – директора ГС(К)ОУ № 117 Барановой И.А. оставить без удовлетворения.
Судья Самарско
областного суда И.П.Опритов