Судья Шиганова Н.И. адм.дело № 21-114Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 21 марта 2011 года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев 21 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Нечаева Д.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нечаева Д.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения правонарушителя Нечаева Д.В., судья
У С Т А Н О В И Л:
В кассационной жалобе Нечаев Д.В. не согласен с постановлением инспектора ГИБДД и решением суда, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
К административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ могут быть привлечены лица за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Нечаев Д.В., не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88 (на передние боковые стекла нанесена пленка темного цвета – со светопропусканием в 38,8%). Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судья достаточно полно исследовал административное дело, выслушал пояснения всех лиц, исследовал собранные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Факт совершения правонарушения Нечаевым Д.В. подтверждается показаниями инспектора ГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск ФИО6 свидетеля ФИО7 пояснивших суду, что замер светопропускания стекол автомобиля Нечаева Д.В. проводился с помощью прибора «Тоник», светопропускаемость стекол составила 38,8 %. Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, не перечислены они и в кассационной жалобе. Кроме того, ранее они Нечаева Д.В. не знали, оснований для оговора у них нет.
Доводы Нечаева Д.В. о том, что замер светопропускания автомобильных стекол может производить только инспектор технического надзора ГИБДД, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что была нарушена процедура замера светопропускаемости стекол, не могут быть приняты во внимание и направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка судьи.
При таких обстоятельствах считаю решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области законным и обоснованным, а жалобу Нечаева Д.В. не подлежащей удовлетворению.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева Д.В. по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Д.В. – без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда И.П.Опритов