Судья: Телин А.А. д. № 21-162
РЕШЕНИЕг.Самара 25 марта 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Сульдимирова А.Г.. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 21 февраля 2011 года, которым постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сульдимирова А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 300 рублей, -
оставлено без изменений,
УСТАНОВИЛ
В жалобе Сульдимиров А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств нарушения им правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления и решения суда от года не нахожу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ перечислены доказательства по делу об административном правонарушении, к которым относятся в том числе, и показания специальных технических средств.
Основанием привлечения Сульдимирова к административной ответственности послужила компьютерная распечатка фотографии с номером автомобиля, зарегистрированной скоростью, временем и местом нарушения. Показания специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, данный прибор имеет сертификат Госстандарта и прошел поверку до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что номер автомобиля не читается, не состоятельны и опровергаются представленной фотографией. То обстоятельство, что Сульдимирову была направлена фотография, на которой номер автомобиля не просматривается, не свидетельствует о недостоверности фотоматериалов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Представленная справка мастера по ремонту оргтехники не является доказательством невиновности Сульдимирова в превышении скорости при управлении транспортным средством
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление в отношении Сульдимирова является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 21.02.11 года в отношении Сульдимирова А.Г. оставить без изменения, а его жалобу– оставить без удовлетворения.
Судья Толмосова А.А.
Верно: судья