Судья: Кудашкин А.И. д. № 21-180
РЕШЕНИЕг.Самара 29 марта 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирсова В.М. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.11 года, которым
постановление ОГИБДД УВД Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фирсова В.М. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, -
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛПостановлением ОГАИ ЦРУВД установлено, что Фирсов ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнала светофора.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.02.11 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Фирсов В.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, материалы административного производства, выслушав Фирсова В.М. в поддержание доводов жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требования Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, схему дорожно-транспортного происшествия, допросил свидетелей, участников ДТП, дал всем доказательствам надлежащую оценку
Вывод о виновности Фирсова в нарушении правил дорожного движения, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве пассажиров следовали на маршрутном автомобиле «<данные изъяты>». На перекресток их автомобиль выехал на разрешающий сигнал светофора. В это время на запрещающий сигнал светофора выехала пожарная автомашина, произошло столкновение. Специального звукового сигнала пожарной автомашины они не слышали, работали ли специальные световые сигналы на пожарной автомашине, не обратили внимание.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, полагать, что они заинтересованы в решении по делу не имеется. Свидетель ФИО2 был опрошен непосредственно на месте происшествия. То обстоятельство, что свидетель ФИО3 был непосредственным очевидцем произошедших событий, подтверждается представленными им в судебном заседании фотоизображениями столкновения автомобилей на его мобильном телефоне. Время фотофиксации соответствует времени происшествия, отраженного в процессуальных документах по делу об административном правонарушении.
Водитель «<данные изъяты>» ФИО1 также показал, что пожарная машины двигалась без специального звукового и светового сигналов, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Противоречий в показаниях ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не имеется.
Суд обоснованно признал недостоверными и не принял во внимание показание свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6, членов пожарного экипажа, поскольку их показания противоречивы, противоречат их показания и объяснениям самого Фирсова, который утверждал, что выехал на перекресток на зеленый, то есть разрешенный для него сигнал светофора.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о нарушении водителем Фирсовым ст.12.12 КоАП РФ, выразившейся в проезде на запрещающий сигнал светофора.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.12 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛРешение Центрального районного суда Самарской области от 10.02.11 года в отношении Фирсова В.М. – оставить без изменения, жалобу Фирсова В.М. – оставить без удовлетворения.
Судья