Судья Объедков А.А. № 21 – 122
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 28 марта 2011 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани на постановление судьи Шигонского районного суда Самарской области от 09.02.2011 года, которым жалоба заявителя Музалевского А.М. удовлетворена и производство по делу об административном правонарушении прекращено,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Главного государственного санитарного врача по г.г. Сызрани, Октябрьску, Сызранскому, Шигонскому районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №, которым директор МП <данные изъяты>, Музалевский А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи вышеназванное постановление было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба Музалевского А.М. – удовлетворена.
С данным постановлением судьи Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани не согласен. Представитель юридического лица в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая, что в действиях Музалевского А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судьёй решения.
Статьей 6.4 КоАП РФ квалифицируются нарушения санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых домов и общественных помещений, зданий, сооружений.
Вместе с тем, как установлено судом, договор управления многоквартирным жилым домом прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом жителей дома заключить новый договор на обслуживание с МП <данные изъяты>. При отсутствии договорных отношений предприятие оказывает жителям данного дома следующие услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление и вывоз ТБО. Заявки по прочистке канализации были выполнены в установленный срок.
Соответственно вывод судьи об отсутствии в действиях Музалевского А.М. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является правильным, поскольку МП <данные изъяты> не принимало на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и по обеспечению бесперебойного отведения канализационных стоков.
Доводы кассатора о том, что судом допущены процессуальные нарушения являются необоснованными. Как следует из материалов дела, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года в отношении Музалевского ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.В.Колодина.