Судья: Гороховик О.В. № 21-164
РЕШЕНИЕ
г. Самара 28.03.2011 года
Судья Самарского областного суда Николайчук Л.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы муниципального района <данные изъяты> Кириллова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 22.02.2011 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата № АП-308 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириллова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального района <данные изъяты> Кириллов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом государственного заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22.02.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кириллов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что судом неправильно истолкован закон, факт нарушения законодательства отсутствует.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По состоянию на 01.01.2010 года указанный предельный размер расчетов наличными деньгами составлял 100000 рублей.
Из материалов дела следует, что администрацией муниципального района <данные изъяты> в 1 квартале 2010 года был заключен договор с ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) по размещению рекламы в СМИ, создание информационных статей, изготовление полиграфической продукции, оказание дизайнерских услуг. Согласно приложению к данному договору предлагаемый перечень услуг ориентировочно составляет 300 000 рублей, то есть общая стоимость публикаций рекламных и информационных статей на 2010 год составила свыше предельного размера расчетов наличными деньгами.
Таким образом, в действиях должностного лица заказчика – главы муниципального района <данные изъяты> Кириллова А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Доводы Кириллова А.В. о том, что фактически стоимость представленных услуг муниципальному образованию за 2010 год обошлась в 62400 рублей, по существу уже были предметом проверки и оценки судьей при рассмотрении его жалобы и обоснованно не приняты во внимание.
Наказание Кириллову А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
Вместе с тем, доводы жалобы о неправильной ссылке суда на часть 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и неправильном указании органа, вынесшего постановление о наложении штрафа (УФАС), заслуживают внимание. Однако из текста решения усматривается, что указания суда на часть 1 статьи 34 ФЗ и ненадлежащий орган, вынесший постановление, являются технической ошибкой, и не повлияли на принятие законного и обоснованного решения по данному делу.
Кроме того, подлежит изменению и резолютивная часть решения, в которой неверно указана статья, по которой Кириллов А.В. привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22.02.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Кириллова А.В. на постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ изменить:
в тексте решения вместо ссылки на ст. 34 указать статью 55 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в резолютивной части решения ссылку на ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллова А.В. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.И. Николайчук