Судья: Кириллов А.А. д. № 21-202
РЕШЕНИЕ
г.Самара 05 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя <адрес> ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 01 марта 2011 года, которым
Постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП-212 которым директор МОУ СОШ № г.о.Тольятти Емельянова С.А., 19.10.66 года рождения, привлечена к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, -
отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения
УСТАНОВИЛ
В жалобе руководитель <адрес> ФИО1 просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав возражения Емельяновой С.А. и ее представителя Апасова С.А., полагаю, что судебное решение является правильным, законным и обоснованным.
В соответствии со ст.19.7.4 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений должностным лицом государственного или муниципального заказчика о заключении государственного или муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вывод суда об отсутствии в действиях Емельяновой состава административного правонарушения основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.432 ГК РФ). Согласно положений ст.528, 529 ГК РФ следует, что муниципальный контракт может быть заключен только в письменной форме.
Судом установлено, что муниципальный контракт между МОУ СОШ № с МУП «ПОКХ <адрес>» № был подписан сторонами 27.01.10 года и представлен на согласование в АКЦ-Муниципальный заказ. Однако в получении согласования контракта было отказано 27.02.10 года в связи с превышением суммы принятых бюджетных обязательств, с указанием причины «Нет лимитов».
Согласно п.4.1.3 Регламента проведения закупки заказчиком с заключением муниципального контракта через ИС «АКЦ-Муниципальный заказ» в случае незначительного несоответствия электронного документа «Муниципальный контракт» и бумажным носителем документа финотдел отказывает документ с указанием причины отказа. При этом каждое последующее действие по согласованию контракта, согласно данного Регламента, занимает от 2 до 3 рабочих дней.
Указанный муниципальный контракт в окончательном виде был подписан 22.03.10 года и представлен в орган, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов, и зарегистрирован в реестре муниципальных контрактов 22.03.10 года, то есть в течение 3-х рабочих дней после заключения контракта, в течение срока, установленного ч.3 ст.18 закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Доводы жалобы о том, что датой заключения контракта следует считать 27.01.10 года, противоречат вышеприведенным требованиям Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 01.03.11 года в отношении Емельяновой С.А. оставить без изменения, жалобу руководителя <адрес> ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Судья
Верно: судья