Судья: Кириллов А.А. д. № 21-203
РЕШЕНИЕ
г.Самара 05 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя <адрес> ФИО3 на решение судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Постановление руководителя Главного управления государственного финансового контроля аппарата <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП-207 которым директор МОУ СОШ№ 55 г.о.Тольятти Емельянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, -
отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения
УСТАНОВИЛ
В жалобе руководитель <адрес> ФИО3 просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Емельяновой С.А. и ее представителя Апасова С.А. возражавших против доводы жалобы, полагаю, что судебное решение является правильным, законным и обоснованным.
В соответствии со ст.19.7.4 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений должностным лицом государственного или муниципального заказчика о заключении государственного или муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вывод суда об отсутствии в действиях Емельяновой состава административного правонарушения основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.432 ГК РФ). Согласно положений ст.528, 529 ГК РФ следует, что муниципальный контракт может быть заключен только в письменной форме.
Судом установлено, что муниципальный контракт между МОУ СОШ № с ОАО «<данные изъяты>» был подписан сторонами с протоколом разногласий в окончательном виде лишь 30.03.10 года.
В орган, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов, контракт между МОУ СОШ № с ОАО «<данные изъяты>» был представлен и зарегистрирован в реестре муниципальных контрактов 30.03.10 года, то есть в течение 3-х рабочих дней после заключения контракта, в течение срока, установленного ч.3 ст.18 закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Доводы жалобы о том, что датой заключения контракта следует считать 28.12.09 года, противоречат вышеприведенным требованиям Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 01.03.11 года в отношении Емельяновой С.А. оставить без изменения, жалобу руководителя <адрес> ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Судья Верно: судья