Судья Шиганова Н.И. адм.дело № 21-170Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 11 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу Подовинникова С.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2011 года, которым постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подовинникова С.А. по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ о назначении штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, жалоба Подовинникова С.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения правонарушителя Подовинникова С.А., судья
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск Самарской области водитель Подовинников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
24 февраля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области, рассмотрев жалобу правонарушителя Подовинникова С.А., оставил без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Подовинникова С.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Подовинникова С.А. ставится вопрос об отмене постановления ГИБДД и решения суда, утверждает, что правила дорожного движения он не нарушал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Суд исследовал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Подовинникова С.А. вышеназванного состава административного правонарушения.
Как видно из всех представленных материалов (схемы дорожно-транспортного происшествия, опросов свидетелей, водителей), водитель Подовинников С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на автодороге <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно ч.2 ст.28.6. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только при оспаривании события правонарушения. Подовинников С.А. с тем, что нарушил п.п.8.8 Правил дорожного движения на месте совершения правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении-квитанции.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что схема ДТП была составлена с нарушениями, не могут быть приняты во внимание и направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка судьи.
Утверждения Подовинникова С.А. о том, что из-за травмы, а также плохой освещенности в служебной машине, он не смог прочитать, правильно оценить и принять решение по содержанию предъявленных ему документов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Поэтому никаких предусмотренных законом оснований для отмены проверяемых процессуальных документов не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления ИДПС ГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подовинникова С.А. по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Подовинникова С.А. – без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда И.П.Опритов