Судья: Стоянов В.Д. д. № 21-226
РЕШЕНИЕ12 апреля 2011 года гор.Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев жалобу Гурова В.И. на решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 28 февраля 2011 года, которым постановление ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гурова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменений,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуров В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, и выразившегося в повороте налево в нарушение требований предписывающего дорожного знака 4.1.4.
Решением судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 28.02.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гуров В.И. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.
Судьей было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуров В.И., двигаясь на автомобиле ВАЗ 11173, на перекрестке <адрес> в <адрес>, перед которым на разделительной полосе установлен знак 4.1.4, предписывающий «движение прямо или направо»,повернул налево, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Выводы судьи подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось, тем более что в своих объяснениях сам Гуров В.И. не отрицал, что повернул налево в установленное время в указанном в протоколе месте.
Доводы Гурова о том, что в случае, когда одна из дорог имеет две или более проезжих частей, отделенных друг от друга разделительными полосами, то дорожный знак 4.1.4 действует не на весь перекресток, а лишь на ближайшее к ним пересечение, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Как правильно указал суд в решении, действие предписывающего знака 4.1.4 является обязательным для водителя и распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. Таким образом, знак 4.1.4 распространяет свое действие на весь перекресток.
При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод о виновности Гурова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. Оснований для отмены судебного решения с прекращением производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Гурова В.И. оставить без изменения, а его жалобуоставить без удовлетворения.
СудьяСамарского областного суда Аганина Л.А.