Судья: Лапшина В.Б. дело № 12-107
РЕШЕНИЕ
город Самара 15 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.11 г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час напротив дома литер «Б» по <адрес> в <адрес> произошло столкновение троллейбуса ЗИУ-9 № под управлением водителя Кузнецова А.В. и автомобиля УАЗ № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Кузнецова А.В. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, ввиду того, что действующим законодательством административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. отказано.
Решением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение инспектора ДПС оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.11 года принятые решения инспектора и зам.командира ДПС ГИБДД УВД <адрес> оставлены без изменения.
В жалобе Кузнецов А.В. просит отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на то, что решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> указал в определении, что Кузнецов А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанное определение от 14.01.11 года в части вывода о нарушении Кузнецовым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Поэтому при вынесении должностными лицами определения от 14.01.11 года и последующего решения от 26.01.11 г. в отношении Кузнецова А.В., сделаны необоснованные выводы о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Судья в решении от 10.03.11 года не устранил допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> от 14.01.11 г., решение зам.командира ДПС ГИБДД УВД <адрес> от 26.01.11 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.11 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Кузнецовым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> от 14.01.11 г., решение зам.командира ДПС ГИБДД УВД <адрес> от 26.01.11 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.11 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. изменить: исключить из них указание на нарушение Кузнецовым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Судья Л.А.Трескунова