Судья Зеленцова О.А. № 21-175
РЕШЕНИЕ
г. Самара 18 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Семендяя С.В. на решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 20 января 2011 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семендяя С.В. по ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Семендяя С.В. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Скмендяй С.В. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, на перекрестке <адрес> проехал на красный свет светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ. За это Семендяй С.В. привлечен к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Вышеуказанным решением судьи постановление ОГИБДД ОВД по г. Чапаевску от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Семендяя С.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Семендяй А.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Утверждает, что начальник ОГИБДД ОВД по г. Чапаевску не имел права рассматривать данный материал.
Заслушав доводы Семендяя С.В. в поддержание жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Вина Семендяя С.В. в нарушении ПДД подтверждается объяснениями инспекторов ДПС ФИО12., ФИО13., ФИО14 и свидетеля ФИО15 которые показали, что, при попытке скрыться от сотрудников ДПС, Семендяй С.В. на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, а также постановлением об административном правонарушении, составленном на месте происшествия в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу, что Семендяй С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 п.5 ст.12.12 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона) ДПС, его заместитель.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Семендяя С.В. о том, что начальник ОГИБДД не имел права рассматривать данный материал, являются необоснованными.
Кроме того, утверждения Семендяя С.В. в кассационной жалобе о том, что материал об административном правонарушении должен быть рассмотрен по месту жительства или месту регистрации транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании Семендяй С.В. на удовлетворении своего о ходатайства не настаивал.
Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.12 КоАП РФ, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 20 января 2011 года об оставлении без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семендяя С.В. по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Семендяя С.В. - без удовлетворения,
СудьяСамарского областного суда П.А. Тукмаков