Судья Кузнецов А.М. адм.дело № 12-71Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 18 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрел в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский Центр Красноярского района Самарской области (далее МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области) ФИО5 на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 02 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.20. КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 170000 рублей.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения представителя правонарушителя Земляковой С.О., судья
УС Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноярского района Самарской области в отношении юридического лица МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20. КоАП РФ, в связи с тем, что <данные изъяты> филиалом МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области без соответствующей лицензии осуществлялась образовательная деятельность, не связанная с извлечением прибыли.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 02 марта 2011 года МОУ ДОД ДЮЦ признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.
В кассационной жалобе директор МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области ФИО5 не согласна с постановлением суда в части назначенного наказания, просит применить наказание в виде приостановления деятельности <данные изъяты> филиала МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области.
Проверив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.19.20. КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Из материалов дела следует, что прокуратура Красноярского района Самарской области провела проверку исполнения МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области требований лицензионного законодательства при осуществлении образовательной деятельности и установила, что <данные изъяты> филиал МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без лицензии.
Факт отсутствия лицензии у <данные изъяты> филиала МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области на образовательную деятельность не оспаривался и директором учреждения ФИО5
Однако, из материалов дела усматривается, что здание <данные изъяты> филиала МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области будет перепрофилировано под детский сад, в связи с чем получение лицензии <данные изъяты> филиалом задерживается. Несмотря на это, суд не выяснил причины, по которым не была получена лицензия на образовательную деятельность МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области, и не привел их в постановлении.
Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд не принял во внимание требования ч.2 ст.4.1. КоАП РФ о том, что при назначении наказания должны учитываться характер административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и не сослался на них в своем решении.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно и полно установить фактические обстоятельства дела, выяснить, какие занятия проводились в <данные изъяты> филиале МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области, стоимость лицензии и финансовое состояние МОУ, а также дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 02 марта 2011 года о привлечении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеский Центр Красноярского района Самарской области к административной ответственности отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, частично удовлетворив жалобу директора МОУ ДОД ДЮЦ Красноярского района Самарской области ФИО5
Судья Самарского
областного суда И.П.Опритов