Судья Тахаутдинова А.Р. № 22-256/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 29 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пачанова И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,
установила:
Постановлением инспектора ДПС УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Пачанов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб.
Решением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба Пачанова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе Пачанов И.В. просит об отмене судебного решения и постановления инспектора ДПС.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Пачанов И.В., двигаясь на автомобиле ВАЗ 11174 № по <адрес>, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если уполномоченным на то должностным лицом непосредственно на месте совершения нарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф в порядке, установленном в 29.10 Кодекса и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Как следует из постановления об административном правонарушении <адрес>, предоставленном по запросу судьи начальником отдела ГАИ УВД по автозаводскому району г.о. Тольятти (л.д.10), Пачанов И.В. был согласен с его вынесением, о чем имеется рукописная запись и подпись.
В тоже время во втором экземпляре постановления, которое было приложено к жалобе Пачанова И.В., такая запись отсутствует.
Сам Пачанов И.В. в судебном заседании пояснил, что не был согласен с нарушением, но не знал порядок оформления дел об административных правонарушениях. Так же он оспаривал, что делал какую-либо запись в постановлении.
Каких-либо иных письменных доказательств того, что заявитель согласен был с мнением инспектора о совершении им правонарушения, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд не проверил, не был ли нарушен порядок привлечения Пачанова И.В. к административной ответственности, а так же не установил происхождение указанной выше записи в постановлении и не дал никакой оценке доводам Пачанова И.В. в этой части.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что в данном случае не было сделано.
Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в настоящее время, без нового рассмотрения дела по существу не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Пачанова И.В. состава административного правонарушения.
В связи с этим решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, при котором должны быть проверены доводы жалобы, устранены противоречия и постановлено справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
решила :
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пачанова И.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу Пачанова И.В.
Судья - С.В. Посохова