Судья Ефремова С.В. № 21-215
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 04 мая 2011 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Никонова С.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 10 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за подъемными сооружениями, тепловыми установками и сетями Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления - директора ЖСК № Никонова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 20.000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Никонов С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела и не смог принять участие в судебном заседании.
Изучив материалы административного дела, заслушав Никонова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителей Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Денисову Е.В. и Бабина Н.В., считаю, с доводами жалобы следует согласиться.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Эти требования закона судом были нарушены.
Как видно из представленных материалов, рассмотрение жалобы Никонова С.Ю. судьей было назначено на 10 марта 2011 года на 14 часов (л.д.1). Однако помощником судьи ФИО5 заявитель был извещен о том, что судебное заседание будет проходить 14 марта 2011 года в 10 часов 30 минут (л.д.25). Таким образом, административное дело по жалобе Никонова С.Ю. было рассмотрено в его отсутствие 10 марта 2011 года, чем нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами (давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.).
Кроме того, представители Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о дате и времени рассмотрения дела вообще не извещались и также не могли принять участие в судебном заседании, хотя такая необходимость у них была, о чем они заявили в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 10 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Никонова С.Ю. на постановление государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за подъемными сооружениями, тепловыми установками и сетями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу Никонова С.Ю.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина