Решение суда в отношении В, изменено, исключено указание на нарушение ею норм ПДД РФ.



Судья Орлова В.В. Дело № 12-127

Р Е Ш Е Н И Е

03.05.11 г. Самара

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Веремьевой Л.Е. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение инспектора ИАЗ ОГИБДД АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕРЕМЬЕВОЙ Л.Е. признано законным и обоснованным, а жалоба Веремьевой Л.Е. оставлена без удовлетворения, выслушав представителя заявителя – Веремьева Константина Ивановича, поддержавшего доводы жалобы Веремьевой Л.Е,

У с т а н о в и л :

Определением ИДПС ОГАИ АРУВД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях Веремьевой Л.Е. отсутствует состав административного правонарушения.

Решением и.о. начальника отдела ГИБДД УВД по <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веремьевой отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Веремьевой Л.Е. в связи с истечением срока составления административного протокола.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

В жалобе Веремьева оспаривает вывод ОГИБДД и суда о том, что ею были нарушены Правила Дорожного Движения РФ, просит решение суда отменить в части «определения виновного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ».

Проверив материалы дела, судья находит доводы жалобы Веремьевой обоснованными частично.

Как следует из материалов дела, а именно из определения инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Веремьева нарушила п.9.10 ПДД, а именно не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение.

Инспектором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока составления административного протокола.

Между тем, действующий Кодекс об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих административную ответственность за нарушение п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указанные в определении от 21.01.11 являются неверными.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на которую ссылается в решении и.о. начальника ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Между тем, по материалам проверки со стороны водителя Веремьевой устанавливается несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Учитывая, что в действиях водителя Веремьевой Л.Е. отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела необходимо было отказать именно на этом основании.

Кроме того, по смыслу действующего закона, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, то установление фактов нарушения водителем иных пунктов ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена, выходит за пределы компетенции органов ГИБДД, и решается судом при разрешении исков о возмещении вреда и установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая вышеизложенное, из определения ОГИБДД, а соответственно и решения суда подлежит исключению указание на нарушение водителем Веремьевой п.9.10 ПДД РФ.

Вопрос о виновности либо невиновности водителей Вермьевой и Ошкина в совершении дорожно-транспортного происшествия может быть решен лишь в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, доводы жалобы Вермьевой в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.03.11 и определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД АРУВД г. Тольятти от 21.01.11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВЕРЕМЬЕВОЙ Л.Е. изменить, исключить указание на нарушение водителем Вермьевой Л.Е. п. 9.10 ПДД РФ.

Жалобу Веремьевой Л.Е. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200