Судья Никонова Е.С. Дело № 21-273
Р Е Ш Е Н И Е
03.05.11 г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чистякова Е.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.03.11, которым постановление инспектора ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 03.03.11 в отношении ЧИСТЯКОВА Е.М. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения,
У с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ИДПС ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Решением суда вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Чистяков просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, указывая, что то, что вина его не доказана, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что материалы дела содержат достаточно данных, указывающих на то, что водитель Чистяков нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно, не пропустил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу.
Такими данными являются пояснения инспектора ОГАИ АРУВД <адрес> ФИО1, наличие видеозаписи, из которой следует, что пешеход находится на пешеходном переходе до начала движения транспортного средства через пешеходный переход.
Данная видеозапись обоснованно судом принята в качестве доказательства, а доводы Чистякова о том, что видеокамера, на которой сделана запись не является специальным техническим средством, во внимание приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не имеет какого-либо юридического значения для правильного разрешения дела.
Доводы Чистякова о том, что в качестве свидетеля при составлении протокола был указан второй инспектор ДПС, что является недопустимым, также не могут быть приняты во внимание, поскольку пояснения свидетеля Рахматуллина в качестве доказательств его виновности не использовались.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении водителя Чистякова, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся решений не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судебная коллегия
Р е ш и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.03.11 в отношении ЧИСТЯКОВА Е.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.