Судья: Гурова Г.Н. № 21-262/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием Кормова И.А., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормова Ивана Александровича на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кормова И.А. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кормов И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ВАЗ-211340, №, допустил нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехав на красный (запрещающий) сигнал светофора. За данное правонарушение Кормов был привлечен к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кормов И.А. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в данном ДТП виновным является водитель ФИО1, который начал движение на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, утверждает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кормова И.А. в поддержание доводов жалобы, заинтересованного лица ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требования Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, схему дорожно-транспортного происшествия, допросил свидетелей, участников ДТП, дал всем исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности Кормова в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом при исполнении служебных обязанностей, при этом Кормову И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.
Доводы Кормова о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, в то время как водитель автобуса ФИО1 двигался на запрещающий, были известны суду первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Так, из объяснений второго участника ДТП ФИО1, в которых не усматривается каких-либо противоречий, следует, что он, управляя автобусом, стоял на светофоре, затем загорелся желтый сигнал светофора, первый и второй ряды встали, перед ним первой проехала «семерка», он проехал за ней, и тут он увидел, как из третьего ряда на скорости летит машина, после чего произошло столкновение. При этом ФИО1 указал, что у него и не могло быть тормозного пути, поскольку он только начал движение.
Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, находившихся в пассажирском автобусе под управлением ФИО1. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые были непосредственными очевидцами произошедшего события, полагать, что они заинтересованы в решении по делу, не имеется, и в этой части доводы заявителя являются необоснованными. Оснований для признания опросов данных свидетелей недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по делу, также как и объяснений самого Кормова, не имеется, поскольку они, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Инспектор ФИО2 в судебном заседании также указал, что длина тормозного пути Кормова 30 метров, что говорит о том, что Кормов не останавливался, а двигался с большой скоростью и начал торможение только тогда, когда заметил препятствие. Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается значительный тормозной путь автомобиля под управлением Кормова.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, который является очевидцем ДТП, являются несостоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, судом обсуждалось данное ходатайство, однако было обоснованно отклонено, поскольку не усматривалось оснований для допроса данного свидетеля при наличии совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности водителя Кормова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений административного законодательства судом допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда гор. Самары от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кормова И.А. по ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова