Судья Болочагин В.Ю. № 218
РЕШЕНИЕ
г. Самара 11 мая 2011 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горбунова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 18.03.2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора 4 роты полка ДПС УВД по г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбунова А.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе Горбунов А.Н. ставит вопрос о незаконности и необоснованности постановления суда, поясняя, что правил дорожного движения не нарушал, пешеходам дорогу переходить не мешал, просит постановления суда отменить.
Проверив материалы дела и заслушав Горбунова А.Н., считаю, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Суд достаточно полно исследовал административное дело, выслушал пояснения ИДПС ФИО3, подтвердившего, что Горбунов А.Н. был остановлен на автомашине за то, что не пропустил пешеходов, переходящих ул.<данные изъяты>, исследовал представленные материалы, в т.ч. видеозапись нарушения, проверил доводы, приведенные в жалобе Горбунова А.Н. Суд при вынесении постановления с достаточной полнотой всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Горбунова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований не доверять выводам ИДПС ФИО3 о том, что водитель Горбунов А.Н. нарушил правила дорожного движения, у суда не имелось. Кроме того, судом первой инстанции исследовалась видеозапись, которая подтверждает факт нарушения Горбуновым А.Н. п.13.1 ПДД РФ. Согласно видеозаписи пешеходы находились на середине проезжей части. Следовательно, Горбунов А.Н. обязан был остановиться и пропустить пешеходов, не создавая им помех в движении, что им сделано не было. Суд оценил доводы Горбунова А.Н. и показания ИДПС, дал правильную оценку показаниям Горбунова А.Н. с указанием в постановлении причин признания их несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных доказательств.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только при оспаривании наличия события правонарушения. Горбунов А.Н. с тем, что нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, на месте совершения правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. При таких обстоятельствах не усматриваются какие-либо существенные нарушения закона при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям КоАП РФ, составлено в присутствии нарушителя, копия протокола ему вручена сразу же. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Все установленные судом обстоятельства, пояснения сторон, содержание исследованных судом материалов в постановлении суда изложены.
Таким образом, правильность выводов суда о наличии в действиях Горбунова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Наказание Горбунову А.Н. назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене законного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Горбунова А.Н. на постановление инспектора 4 роты полка ДПС УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова А.Н. – без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн