Судья: Гусев В.А. № 21-258/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Алексеевского района Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Алексеевка м.р.Алексеевский, УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД м.р.Алексеевский от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Алексеевка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог.
Решением Нефтегорского районного суда от 29.03.2011 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Зам.прокурора Алексеевского района в протесте просит отменить решение суда, утверждая, что выводы суда о нарушениях правил административного судопроизводства при возбуждении и рассмотрении дела должностным лицом, об отсутствии события правонарушения являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав возражения главы администрации м.р.Алексеевский ФИО1 на протест прокурора, полагаю доводы прокурора несостоятельными по следующим основаниям:
Ст.12.34 КоАП РФ установлена ответственность юридических и должностных лиц за состояние дорог, дорожных сооружений, за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии,
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность предоставления доказательств тому, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, принявших решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем исследованным доказательствам и правильно констатировал, что ни постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановление начальника ОГИБДД о привлечении администрации сельского поселения к административной ответственности изложенным выше требованиям закона не отвечают, так как, вопреки доводам прокурора в протесте, не содержат указания на доказательства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд также установил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось обильное выпадение снега. По заявкам администрации, на основании ранее заключенных договоров, снегоуборочная техника Алексеевского участка ДЭУ ОАО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ работала по очистке улиц села Алексеевка от снега и до 17 часов основная часть работ была завершена, о чем свидетельствуют исследованные судом копии договоров, путевых листов, акты выполненных работ за указанный период времени.
Данные обстоятельства в суде не были опровергнуты и не оспаривались представителем ОГИБДД.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что администрацией сельского поселения Алексеевка все меры по своевременному устранению помех в дорожном движении для обеспечения безопасности дорожного движения были предприняты и только обилие осадков и отсутствие необходимого количества снегоуборочной техники не позволили своевременно в условиях продолжающегося снегопада очистить все улицы села от снега, в связи с чем прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылка прокурора на акт проверки и контрольного обследования соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и прилагаемые к нему фотоснимки как на достоверные и достаточные доказательства виновности администрации с.п.Алексеевка, не может быть признана убедительной, так как указанные документы составлены с нарушением ст.12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» без участия соответствующих органов исполнительной власти.
Довод прокурора о нарушении нормативных сроков снегоочистки также не свидетельствует о виновности юр.лица, поскольку ГОСТом срок окончания устанавливается с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, а ДД.ММ.ГГГГ очистка проводилась в условиях продолжающегося снегопада.
Таким образом, соглашаясь с выводами суда, считаю состоявшееся решение законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам прокурора в протесте не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Нефтегорского районного Самарской области от 29.03.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения Алексеевка м.рАлексеевский оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.