Судебное решение является законным и обоснованным

Судья: Шишкина В.А. д. № 21-376/2011

03 июня 2011 года гор.Самара

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,

рассмотрев жалобу Зильберштейна М.Р. на решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 27 апреля 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГАИ АРУВД гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зильберштейна М.Р. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ АРУВД гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Зильберштейн М.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и выразившегося в том, что Зильберштейн не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Решением судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 27.04.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Зильберштейн М.Р. просит проверить законность и обоснованность судебного решения, полагая, что судом необъективно оценены факты, свидетельствующие о его невиновности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, и в частности, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, - влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зильберштейн М.Р., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> № в районе <адрес>, не сбавил скорость, не остановился и не пропустил пешехода на нерегулируем пешеходном переходе, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, постановлением об административном правонарушении от 18.03.2011 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось; а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 и самого Зильберштейна М.Р., который не отрицал факт того, что он не уступил дорогу пешеходу.

Доводы Зильберштейна о том, что он согласился с постановлением и подписал его под давлением инспектора ДПС, являются голословными и не соответствуют материалам дела, из которых следует, что Зильберштейн согласился с допущенным им нарушением, о чем собственноручно расписался в постановлении, при этом никакого давления со стороны инспектора ДПС на Зильберштейна не оказывалось, каких-либо данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела также не имеется.

Согласно исследованной судом видеозаписи, в момент проезда пешеходного перехода Зильберштейн М.Р. создал помеху для движения пешеходу, переходящему пешеходный переход справа по ходу движения автомобиля Зильберштейна. Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Зильберштейна о том, что пешеход двигался не по пешеходному переходу, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Как следует из материалов дела, пешеход, выйдя из маршрутного такси, двигался по пешеходному переходу, в связи с чем доводы жалобы о том, что пешеход, обойдя транспортное средство спереди, нарушил п.4.5 ПДД РФ, лишены оснований.

Нарушение правил расположения пешеходного перехода, на что ссылается заявитель в жалобе, не опровергает выводов суда о нарушении Зильберштейном М.Р. пункта 14.1 ПДД РФ, поскольку он действительно не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, при этом не убедился в отсутствии пешеходов и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне действия знака «Пешеходный переход».

При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод о виновности Зильберштейна М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены судебного решения с прекращением производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Зильберштейна М.Р. оставить без изменения, а его жалобуоставить без удовлетворения.

СудьяСамарского областного суда Аганина Л.А.