Судья: Васильева О.М. № 21-374

РЕШЕНИЕ

Г. Самара 22.06.11

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Галикеева Р.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.03.11, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галикеева Р.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Галикеев Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.03.11 постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Галикеева Р.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галикеев Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не учел все обстоятельства.

Изучив материалы дела, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материала дела следует, что водитель Галикеев Р.А., управляя автомашиной МАЗ с полуприцепом №, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, на <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ и не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате чего произошло столкновекние с автомашиной Субару форестер под управлением водителя ФИО3

Судья достаточно полно, всестороннее и объективно исследовала представленные по делу доказательства и дала им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришла к выводу о нарушении водителем Галикеевым Р.А. правил дорожного движения.

Наличие вины Галикеева Р.А. подтверждается схемой места происшествия, с которой оба водителя согласились, а также их объяснениями, данными сразу же после ДТП, а ФИО3 и в суде.

Утверждение в суде водителя Галикеева Р.А. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, выехал на перекресток, когда дорога была свободна, а водитель ФИО3 превысил допустимую скорость движения и догнал его автомобиль, уже завершающий поворот, тщательно проверялось в судебном заседании. Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 следует, что независимо от того, была ли превышена скорость водителем ФИО3 или нет, водитель Галикеев Р.А. проявил невнимательность и нарушил п. 13.9 ПДД, не уступив дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Не было обстоятельств, мешающих водителю Галикееву Р.В. своевременно увидеть автомобиль под управлением ФИО3 и пропустить его.

Таким образом, превышение водителем ФИО3 скоростного режима (если таковое имело место), не опровергает факт совершения Галикеевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.03.11 о виновности Галикеева Р.А. в дорожно-транспортном происшествии является обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.03.11 в отношении Галикеева Р.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Галикеева Р.А. – без удовлетворения.

Судья Л.М. Бондарева