Судья Родина Т.А. № 21-343 РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Самара Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника ИФНС по Советскому району г.Самары Севидовой Е.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 10.05.2011 года, которым отменено постановление ИФНС по Советского району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ТД Ангара-ТТС» Учавы И.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекращено УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИФНС по Советскому району г.Самары директор ООО «ТД Ангара-ТТС» Учава И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице (непредоставление сведений об изменении адреса места нахождения юридического лица) в контролирующий орган. За данное правонарушение Учава И.Г. подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. 10.05.2011г. решением Советского районного суда г.Самары вышеуказанное постановление ИФНС по Советскому району г.Самары отменено и производство по делу прекращено. В кассационной жалобе заместитель начальника ИФНС по Советскому району г.Самары Севидова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства по делу. Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ИФНС по Советскому району г.Самары Прохоровой О.С. и директора ООО «ТД Ангара-ТТС» Учавы И.Г., считаю, что доводы жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.14.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения лишь на том основании, что изменения в учредительные документы юридического лица не вносились, в т.ч. связанные с изменением адреса места нахождения юридического лица, другого адреса места нахождения юридического лица ООО «ТД Ангара-ТТС» не имеет. Однако суд при принятии решения не учел, что, как следует из материалов дела, ООО «ТД Ангара-ТТС» по адресу: <адрес> фактически не располагается, свою деятельность по данному адресу не ведет и место нахождение данного юридического лица для осуществления проверок не установлено. Данный факт не отрицается и директором ООО «ТД Ангара-ТТС» Учавой И.Г., пояснившим, что фактически он является в настоящее время единственным работником в ООО «ТД Ангара-ТТС» и осуществляет деятельность на дому, по указанному в учредительных документах адресу лишь с определенной регулярностью забирает почту. Суд, прекращая производство по делу фактически за отсутствием состава правонарушения, не дал оценки тому факту ООО «ТД Ангара-ТТС» в лице директора Учавы И.Г. уклонилось от выполнения возложенной на него федеральным законом обязанности по предоставлению в регистрирующий орган достоверных (соответствующих действительности) сведений о юридическом лице (об адресе реального места нахождения юридического лица). Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля, а также препятствует реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что Обществом нарушены их права и законные интересы. В соответствии с ч.2 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должно быть указано наряду с другими обстоятельствами и мотивированное решение по делу. Однако в решении суда по данному делу не нашли отражение оценка и анализ представленных ИФНС доказательств, на что правильно указано в жалобе. Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Кроме того, в резолютивной части решения суд не указал основания прекращения производства по делу, предусмотренные законом. При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все представленные доказательства, на основании чего сделать вывод об обоснованности или необоснованности жалобы Учавы И.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30-2-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение Советского районного суда г.Самары от 10.05.2011г. об отмене постановления ИФНС Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ТД Ангара-ТТС» Учавы И.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ РФ и прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу заместителя начальника ИФНС по Советскому району г.Самары Севидовой Е.А. - удовлетворить. Судья Самарского областного суда Э.Г. Штейн