Судья: Сорокин А.Г.                                                                         № 21-342

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                    15.06.11

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Кириленко Р.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 04.05.11, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление командира 2 роты полка ДПС по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

        Постановлением командира 2 роты полка ДПС по г. Самаре от 04.04.11 Кириленко Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин. на <адрес> в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 ОП управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, который не соответствует требованиям технического регламента по допуску транспортных средств (на стекла нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям действующего законодательства – со светопропусканием в 3 %). За данное правонарушение Кириленко Р.И. подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 04.05.11 постановление о привлечении Кириленко Р.И. к административной ответственности признано законным.

В кассационной жалобе Кириленко Р.И. не согласен с данным решением и постановлением командира 2 роты полка ДПС по г.Самаре, просит их отменить. Ссылается, что доказательства его вины получены с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела, заслушав Кириленко Р.И. в поддержание доводов жалоб, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Кириленко Р.И. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является административным правонарушением.

Факт нарушения Кириленко п.п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Регламента по допуску транспортных средств был установлен командиром 2 роты полка ДПС по г.Самаре ФИО3, пояснившим в судебном заседании, что проверка светопропускаемости стекол на автомобиле Кириленко Р.И. производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства «Тоник» № 5399, которое прошло проверку и признано пригодным к применению. Светопропускание стекол автомобиля составило 3 %, что значительно ниже допустимой нормы.

Доводы Кириленко Р.И. об отсутствии у командира 2 роты полка ДПС ФИО3 прав на использование специального технического средства для измерения светопропускаемости автомобильных стекол, поскольку измерительный прибор могут использовать лишь подразделения технадзора ГИБДД, проверялись судьей Кировского районного суда, своего подтверждения не нашли.

Содержащийся в Обзоре Верховного Суда РФ список технических средств, на который заявитель ссылается в жалобе, не является исчерпывающим и, кроме того, не является нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность МВД РФ.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе на нарушение командиром 2 роты полка ДПС правил проверки конструкции и технического состояния транспортных средств вне стационарного поста, поскольку проведение проверки технического состояния транспортного средства сотрудником ДПС на маршруте его патрулирования не противоречит требованиям приказа МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 04.05.11, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кириленко Р.И. на постановление командира 2 роты полка ДПС по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Кириленко Р.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда                                              Л.М. Бондарева