Судья Ермакова О.А. № 21-365

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июня 2011 года

Судья Самарского областного суда Курцева М.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Мамонова Ю.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05.05.2011 года, которым жалоба Мамонова Ю.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамонова Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 32213 №, в районе действия дорожного знака 6.3.1 - «Место для разворота» в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил поворот налево, за что был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05.05.2011 года постановление о привлечении Мамонова Ю.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамонов Ю.В. не согласен с данным решением и постановлением ГИБДД, просит их отменить, утверждает, что Правила дорожного движения он не нарушал.

Выслушав Мамонова Ю.В., проверив материалы административного дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Мамонова Ю.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, является административным правонарушением.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт нарушения п.1.3 ПДД РФ Мамоновым Ю.В. подтверждается показаниями инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области ФИО4, пояснившего суду, что Мамонов Ю.В. совершил поворот налево в <адрес> в месте действия дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота».

Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям инспектора ФИО4 у суда не имелось. Не перечислены они и в кассационной жалобе.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, находившийся в автомобиле вместе с Мамоновым Ю.В., подтвердил факт поворота Мамоновым Ю.В. налево.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только при оспаривании наличия события правонарушения. Мамонов Ю.В. с нарушением им п.1.3 ПДД на месте совершения правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Доводы Мамонова Ю.В. в кассационной жалобе о том, что инспектор ДПС вынудил его совершить поворот налево, не дав завершить разворот, являются надуманными и вызваны желанием Мамонова Ю.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка Мамонова Ю.В. на то, что постановление инспектором ДПС было составлено с нарушением законодательства, поскольку им был дописан п.1.3 ПДД РФ, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений при составлении оспариваемых документов, влекущих их обязательную отмену, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мамонова Ю.В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамонова Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда М.М. Курцева