УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению инспектора ОГИБДД ОВД по м.р. Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» признано виновным в том, что, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 12-21 час. На автодороге Самара-Бугуруслан,22, управляя этой автомашиной, нарушило п. 10.2 ПДД РФ – превысило установленную скорость движения транспортного средства на 15 км/час., двигаясь со скоростью 75 км/час при разрешенной 60 км/час., то есть предприятие совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнуто штрафу в размере 100 рублей. Представитель ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обжаловал это постановление в суд, утверждая, что автомашиной управлял работник предприятия – ФИО2 и он должен нести административную ответственность за нарушение ПДД. Суд удовлетворил данную жалобу, постановление отменил. В кассационной жалобе инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по м.р. Волжский Самарской области ФИО3 просит решение отменить. Ссылаясь, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Выслушав представителя ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Чиркунову Т.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № управлял водитель ФИО2, на основании путевого листа № 101014 от 19.01.2011 г., который работает в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на основании трудового договора. В 12-21 час. На автодороге Самара-Бугуруслан,22 он превысил установленную скорость на 15 км/час. При таких обстоятельства суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» состава административного правонарушения и отменил постановление ОГИБДД ОВД м.р. Волжский о привлечении «ЦСКБ-Прогресс» к административной ответственности. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛА: Решение Волжского районного суда Самарской области от 31 марта 2011 года, которым отменено постановление инспектора ОГИБДД ОВД по м.р. Волжский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судья М.М. Курцева