Судья Болачагин В.Ю. адм.дело № 21-404

РЕШЕНИЕ

г. Самара 6 июля2011 года

Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе Харламовой Р.Х. на определение Ленинского районного суда г.Самары от 17 мая 2011 года, которым жалоба Харламовой Р.Х на постановление административной комиссии Ленинского района г. Самары по делу об административном правонарушении от 16 марта 2011 года направлено по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения представителей по доверенности Ферапонтовой Г.В. и Кан М.А., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Харламова Р.Х. признана виновной в том, что ею не исполняется муниципальный правовой акт - п.п.28 и 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самары, утвержденными постановлением Главы г.о. от 10.06.2008 г. № 404, а именно, на фасаде <адрес> нанесены надписи и рисунки, фасад находится в ненадлежащем состоянии, содержание здания в соответствии с указанными правилами не осуществляется, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Судьей постановлено указанное выше определение, которое Харламова Р.Х. в кассационной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении индивидуального предпринимателя Харламовой Р.Х. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.30.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом достоверно установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое, согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит Харламовой Р.Х., является по своим характеристикам коммерческой недвижимостью и используется ею для осуществления предпринимательской деятельности. В установленном законом порядке Харламова Р.Х. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.4 ст.30.2., ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что совершение административного правонарушения вменяется ей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, является правильным.

Доводы Харламовой Р.Х., изложенные в кассационной жалобе, о том, что она является физическим лицом, и привлечена к административной ответственности как физическое лицо, необоснованны, поскольку указание наличия у субъекта права статуса индивидуального предпринимателя в документах Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено.

Нарушений требований административного закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 года о передаче жалобы Харламовой Р.Х на постановление административной комиссии Ленинского района г. Самары об административном правонарушении в Арбитражный суд Самарской области оставить без изменения, кассационную жалобу Харламовой Р.Х. – без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда И.П. Опритов