Судья: Телин А.А. д. № 12-268

РЕШЕНИЕ

г.Самара 08 июля 2011 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновении автомобилей «Сузуки» государственный номер № под управлением Васильевой и автомобилем ВАЗ-21703 государственный номер № под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 указано, что все пути и способы получения доказательств по делу исчерпаны, имеющиеся сомнения неустранимы и трактуются в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу., в связи с чем, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе заинтересованное лицо ФИО3 просит отменить решение суда, материал направить на новое судебное рассмотрение, утверждая, что суд дал неполную и необъективную оценку доказательствам по делу.

До начала судебного разбирательства от Васильевой Т.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в связи с ее невозможностью явиться в судебное заседание. Рассмотрев заявленное ходатайство, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильевой Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Васильевой Т.В. – ФИО11 возражавшую против доводов жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лицо, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования закона судом при рассмотрении жалобу ФИО1 соблюдены.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, выслушал объяснения Васильевой Т.В., утверждавшей, что управляя автомобилем «Сузуки», она на зеленый сигнал светофора выехала на перекресток <адрес> и <адрес>, где пропускала встречный поток автомашин, с целью последующего осуществления поворота налево. При переключении сигнала светофора она начала движение, когда водитель ФИО1, который двигался на запрещающий для него (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с ее автомобилем.

Показания Васильевой Т.В. подтвердили свидетели ФИО4, ФИО10 и ФИО5

Из объяснений ФИО1 видно, что он на указанный перекресток выехал на разрешающий для него (зеленый) сигнал светофора без изменения направления движения, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем под управлением Васильевой, которая осуществляла поворот налево и не пропустила его когда он имел преимущество в движении.

Показания ФИО1 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО6

Показания Васильевой Т.В., ФИО4, ФИО10, ФИО5., с одной стороны, противоречат показаниям ФИО1, ФИО6 и ФИО9, с другой стороны.

В целях проверки достоверности показаний свидетелей судом была истребована информация о возможном месте нахождении указанных свидетелей по данным детализации их телефонных переговоров с привязкой к базовым стациям операторов сотовой связи.

Полученная и исследованная судом информация, показания специалиста ФИО8 не исключили возможности нахождения всех указанных лиц на месте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судом установлено, что в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной схеме от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в измерениях с привязкой к взаимному расположению автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия, имеющееся противоречия в настоящее время также неустранимы.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющемуся в деле заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения автомобиль под управлением Васильевой и автомобиль под управлением ФИО1 перед столкновением двигались, поскольку данный вывод основан только на оценке экспертом первоначальных объяснений Васильевой и ФИО1, что в компетенцию эксперта не входит.

Проанализировав все доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что наличие в действиях Васильевой состава административного правонарушения достоверно не установлено, все способы получения доказательств по делу исчерпаны и правильно указал, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении жалобы, судом не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 23.05.11 года по жалобе Куряева Н.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от 01 марта 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, жалобу Куряева Н.С. – оставить без удовлетворения.

Судья

Верно: судья