Судья Осипова С.К. № 21-401

РЕШЕНИЕ

г. Самара 6 июля 2011 года

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - Елагиной О.В., а также кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) на решение Советского районного суда г.Самары от 06.06.2011 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2011г. о привлечении Ермаковой В.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г.Самары от 06.06.2011 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Ермаковой В.В. состава данного административного правонарушения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО1 – Елагина О.В. не согласна с данным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что Ермакова В.В. незаконно использует часть земельного участка, ей не принадлежащего.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области также просит отменить решение суда, дело возвратить на новое рассмотрение, считая, что для привлечения Ермаковой В.В. к административной ответственности есть законное основание, а именно наличие заключения кадастрового инженера ЗАО «Горжилпроект», согласно которого частично земля, зарегистрированная на ФИО1, незаконно используется Ермаковой В.В.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и его представителя Елагиной О.В., доводы представителей Управления Росреестра по Самарской области Соловьевой Е.В. и Устинова О.В. в поддержку своих кассационных жалоб, мнение Ермаковой В.В. и ее представителя Лисецкого С.К., прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения по следующим основаниям.

Ермаковой В.В. вменяется в вину использование части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ермакова В.В. является собственником земельного участка площадью 540 кв.м. под индивидуальный жилой дом на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Указанное право на земельный участок Ермаковой В.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

ФИО9 является собственником соседнего земельного участка №, который был поставлен на кадастровый учет раньше Ермаковой В.В. согласно данным межевания. В соответствии с заключением кадастрового инженера ЗАО «Горжилпроект», данным на основании заявления ФИО1, усматривается наложение границ земельных участков ФИО1 и Ермаковой (ввиду чего Ермакова и была привлечена к административной ответственности).

В то же время судом был допрошен инженер фирмы «Гейзер» ФИО10, который занимался составлением плана земельного участка Ермаковой В.В., пояснивший, что в вышеуказанном заключении имела место кадастровая ошибка в связи с неточность описания координаты точки 7 при межевании.

Ермакова В.В. утверждает, что с ее стороны никаких действий по изменению границ земельного участка произведено не было. Данный факт подтвердила допрошенная судом свидетель ФИО11

Таким образом, по делу усматривается, что в связи с наложением границ двух земельных участков при кадастровом учете между Ермаковой В.В. и ФИО9 существует спор по определению границ. В гражданском порядке данный вопрос в настоящее время не урегулирован. По решению мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от 11.01.2011г., вступившему в законную силу, в иске ФИО1 к Ермаковой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано.

Доводы Елагиной О.В. в кассационной жалобе на то, что судом не устранены противоречия в части места совершения правонарушения необоснованны, поскольку никто из сторон не оспаривает место расположения земельного участка, на что правомерно было указано судом.

Утверждения ФИО1 и Управления Росреестра по Самарской области о том, что Ермакова В.В. самовольно сама перенесла забор на своем земельном участке, а также о том, что наличие кадастровой ошибки в настоящее время никем не установлено, судебным решением факт кадастровой ошибки не подтвержден, при установленных судом обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными. Суд правильно указал, что основанием привлечения к административной ответственности является вина лица, привлекаемого к административной ответственности, которая выражается в форме прямого умысла.

Суд также обоснованно учел, что Ермакова В.В. владеет и использует земельный участок площадью 540 кв.м. по пер.Сепараторный-30 на законных основаниях, а административный орган не доказал, что она с прямым умыслом умышленно незаконно использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В настоящий момент данный факт никем достоверно не установлен, в связи с чем подлежит уточнению формулировка прекращения производства по делу - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда города Самары от 6 июня 2011 года об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой В.В. и прекращении производства по делу изменить, уточнив формулировку прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Елагиной О.В. и Управления Росреестра по Самарской области оставить без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда Э.Г. Штейн