Судья Курунтяева О.Д. адм.дело № 21-411

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 июля 2011 года

Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Садчикова А.А. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УВО г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15. КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УВО г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Форд Фокус № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Садчиков А.А. обжаловал данное постановление, однако суд в удовлетворении жалобы отказал, постановление оставил без изменения.

В кассационной жалобе Садчиков А.А. просит об отмене решения суда, постановления инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УВО г.Самары и прекращении производства по делу. Ссылается, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, поскольку, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также указывает на процессуальные нарушения.

С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя, так как вина Садчикова А.А. подтверждается постановлением об административном правонарушении согласно которому, водитель Садчиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с нанесенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах светопропускание которых составляет 10%, что не соответствует техническому регламенту.

Согласно п. 3.5.2 «Требования к остеклению» технического регламента безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70 %.

Сам Садчиков А.А. при составлении постановления об административном правонарушении не оспаривал тот факт, что светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента по безопасности транспортного средства.

Доводы Садчикова А.А. о том, что его автомобиль прошел технический осмотр, вследствие чего инспектор не имел права его останавливать и проводить измерения, являются несостоятельными, так как согласно п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 г. № 117 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекции предоставлено право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, а также запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ. В данном случае, нарушение требований по светопропусканию автомобильных стекол относится не к техническим неисправностям, а к условиям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Следовательно, выявление подобных нарушений не связано с проверкой технического состояния транспортного средства.

При проверке в порядке ст.30.6. КоАП РФ законности вынесенного постановления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Садчикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15. КоАП РФ. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Поэтому никаких предусмотренных законом оснований, влекущих отмену оспариваемых процессуальных документов, не усматривается.

Наказание Садчикову А.А. назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, оно является минимальным и снижению не подлежит.

Нарушений требований административного законодательства РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 25 мая 2011 года об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садчикова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда И.П.Опритов