Судья Парамзин С.В. Дело № 21-405

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22.11.10

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев жалобу председателя правления ЖСК № 285 Никонова С.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.06.11, которым постановление государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за подъемными сооружениями, тепловыми установками и сетями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ЖСК № 285 Никонова С. Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за подъемными сооружениями, тепловыми установками и сетями Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК № 285 Никонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.06.11 данное постановление признано законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Никонов С.Ю. просит судебное решение отменить как постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав Никонова С.Ю в поддержание доводов жалобы, представителей Управления Ростехнадзора Сенникова В.В. и Денисову Е.В. с возражениями на доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ростехнадзора Бабиным Н.В. проведена плановая проверка соблюдения ЖСК № 285 обязательных требований нормативных актов при эксплуатации пассажирских лифтов, установленных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Проверкой установлены нарушения при эксплуатации лифтов, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 06-335-01-11-003-0 от 27.01.11.

По результатам проверки административным органом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N 403846, которым председатель правления - директор ТСЖ № 285 Никонов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Полагаю, что инспектор Ростехнадзора и судья районного суда правильно проанализировали и применили нормативные акты, установив наличие состава административного правонарушения в действиях председателя товарищества, эксплуатирующего пассажирские лифты, а не в действиях ЗАО «Самаралифт», занимающегося техническим обслуживаем лифтов согласно заключенному с ЖСК 285 договором. Обоснованны выводы об отнесении пассажирских лифтов к опасным объектам.

Решения вытекают из анализа следующей нормативной базы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст.1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В ст.3 названного Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В пункте 3 приложения N 1 к Закону указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Из приведенных норм следует, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в том числе многоквартирные жилые дома.

Согласно пункту 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (шифр ПБ 10-558-03), содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта обеспечивает собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Из статьи 11 Закона N 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, выбран способ управления – Товарищество собственников жилья «ТСЖ № 285».

В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из акта проверки № 06-335-01-11-003-0 и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, товариществом были нарушены требования ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и Закона N 116-ФЗ, а именно: не застрахована ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте; не назначен работник, отвечающий за осуществление производственного контроля, председатель правления ТСЖ № 285 Никонов С.Ю. осуществлял руководство предприятием в отсутствие аттестации на знание в области промышленной безопасности и другие нарушения.

При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления, судья исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Никонова С.Ю. состава административного правонарушения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе (дискуссия в литературе о возможном сокращении объектов, которые находятся под надзором Ростехнадзора, частное мнение одного судьи Арбитражного суда Орловской области о неотнесении пассажирских лифтов в жилых домах к тем объектам, которые перечислены в ФЗ № 116), не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Наказание Никонову С.Ю. назначено в соответствии с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оно является минимальным и снижению не подлежит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.06.11, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление государственного инспектора Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ТСЖ № 285 Никонова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Л.М. Бондарева