Судья Ефремова С.В. № 21-422

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 13 июля 2011 года

Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу директора ООО «Цитадель» Саксоновой А.М. на решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 16 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление № государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району городского округа Самара Павлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саксоновой Альвины Михайловны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе директор ООО «Цитадель» Саксонова А.М. ставит вопрос об отмене судебного решения. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела и заслушав представителя Саксоновой А.М. – Саксонова Б.В. оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает в связи с нарушением требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Цитадель» Саксонова А.М. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 3, 6, 15 приложения 3 правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), ст. 25 ФЗ от 21.12.1994. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». А именно, в связи с тем, что в ООО не было организовано обучение пожарно-техническому минимуму ответственных за пожарную безопасность; учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале не велся; не были нанесены белой краской порядковые номера на имеющиеся огнетушители; распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе не определены и не оборудованы места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня; не регламентированы порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы и действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности.

Перечисленные факты нарушений с достоверностью установлены и подтверждаются материалами дела.

Доводы Саксоновой А.М. о том, что она не является собственником помещения, где располагается ООО, в связи с чем, не могла быть привлечена к административной ответственности, являются несостоятельными. По договору субаренды Саксонова А.М. обязана соблюдать правила внутреннего распорядка и правила охранной и пожарной безопасности. Кроме того, перечисленные в протоколе и постановлении нарушения не требуют перестройки помещения и капитальных вложений по обеспечению этих правил.

Суд исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую оценку. Оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.

Процессуальных нарушений со стороны органов пожарного надзора, влекущих отмену или изменение проверяемых процессуальных документов, не допущено.

Привлечение субарендодателя ООО «Самараавтожгут» к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности директора ООО «Цитадель» Саксоновой А.М.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и не является максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Саксоновой Альвины Михайловны на постановление № государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Самарского

областного суда Л.В. Колодина