Р Е Ш Е Н И Е

19.07.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГОРЕЛОВА Д.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.11 г., которым постановление ОР ДПС ГИБДД АРУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горелова Д.А. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ОР ДПС ГИБДД АРУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Горелов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 ПДД, выразившееся в том, что водитель Горелов Д.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> №, не был пристегнут ремнем безопасности.

Горелов Д.А. обжаловал указанное постановление в суд.

Судом постановлено вышеназванное решение, которое Горелов Д.А. в своей кассационной жалобе просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о том, что виновность Горелова Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В обоснование такого вывода судом положены последовательные показания сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, которые указали, что автомобиль Горелова двигался на небольшой скорости, в связи с чем они имели возможность увидеть, что он не был пристегнут ремнем безопасности и находился в салоне автомобиля один, без пассажиров.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, каких-либо причин для оговора Горелова в материалах дела не найдено.

То обстоятельство, что свидетелем по делу является инспектор ДПС, не говорит о недостоверности его показаний, тем более, что он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы Горелова Д.А. о том, что он применил меры экстренного торможения, в результате чего ремень безопасности расстегнулся, тщательно проверялись судом и были признаны несостоятельными.

Данная версия Горелова опровергается показаниями сотрудников ДПС, указавших, что Горелов не применял мер экстренного торможения, поскольку его автомобиль двигался на небольшой скорости.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3, приведя убедительные мотивы. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал законным постановление ОР ДПС ГИБДД АРУВД о привлечении к административной ответственности Горелова Д.А.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.11 в отношении ГОРЕЛОВА Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.