Судья Ефремова С.В. адм.дело № 21-427

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 июля 2011 года

Судья Самарского областного суда Опритов И.П.,. рассмотрев жалобу начальника ОИК УФМС России по Самарской области Акимова Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.06.11, которым отменено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабирова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области (далее УФМС) Акимова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.06.11 указанное постановление отменено.

В кассационной жалобе начальник УФМС Акимов Д.В. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, утверждает, что выводы суда об отсутствии в действиях Сабирова Р.И. состава административного правонарушения являются ошибочными.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области Мещерякова А.В., прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должностные лица за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, несут ответственность в виде административного штрафа в размере от 25000 до 50000 рублей.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УФМС была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, универсам «Копейка» с целью выявления нарушений требований Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст.18.10. КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в универсаме «Копейка» осуществляют трудовую деятельность ряд иностранных граждан, в том числе гражданка Республики Таджикистан ФИО5 в качестве уборщицы. Данные граждане предоставлены универсаму «Копейка» организацией ООО «ПСМ-ГРУПП» на основании договора возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «ТФ «Самара-Продукт» поручает, а ООО «ПСМ-ГРУПП» обязуется оказывать услуги по обслуживанию покупателей в торговых залах и выкладке товара.

Из объяснений заведующей универсама «Копейка» ФИО6 следует, что в указанном магазине осуществляет трудовую деятельность гражданка Таджикистана ФИО5, которую предоставило ООО «ПСМ-ГРУПП» согласно договору.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Выводы суда о том, что в действиях директора ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабирова Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, сделан преждевременно, без должной оценки всех представленных доказательств.

В подтверждение того обстоятельства, что иностранная гражданка ФИО5 к трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу привлечена именно ООО «ПСМ-ГРУПП» УФМС России по Самарской области сослалось на объяснение ФИО5, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ обратилась по вопросу трудоустройства в ООО «ПСМ-ГРУПП» и ее менеджер направил в качестве уборщицы в универсам «Копейка» по адресу: <адрес>.

На момент проведения проверки сотрудниками УФМС ФИО5 занималась уборкой помещения (торгового зала) универсама.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работниками и работодателем возникают не только в соответствии с письменным трудовым договором, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Утверждения Сабирова Р.И. о том, что он лично иностранную гражданку ФИО5 к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, никаких договоров с ней не заключал, заработную плату ей не выплачивал, не освобождает его от ответственности как директора ООО «ПСМ-ГРУПП», которое является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

Изложенное дает основание для вывода о том, что судьей не были выполнены требования ст.26.11. КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июня 2011 года об отмене постановление № начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «ПСМ-ГРУПП» Сабирова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу начальника УФМС России по Самарской области Акимова Д.В.- удовлетворить.

Судья Самарского

областного суда И.П.Опритов