Судья: Инкина О.А. дело № 21-409

1 июля 2011 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя ЗАО «ПТС-Сервис» Чушкиной Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.05.11 г., которым оставлено без изменения постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ЗАО «ПТС-Сервис» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Чушкина Л.А., не оспаривая факта неисполнения решения суда, полагает что была нарушена процедура привлечения ЗАО к административной ответственности

Изучив материалы дела, считаю постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» вручено требование об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским райсудом г.Самары об обязании в течение 5 дней произвести ремонт крыши на квартирой № <адрес> в пользу ФИО3 Данное требование пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 не было выполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ с назначением справедливого наказания.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении постановления об административном правонарушении – несостоятельна, как видно из представленных материалов дела принятому постановлению предшествовало постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора. А при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности принятого постановления об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо нарушений административного законодательства судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.05.11 г. в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» оставить без изменения, кассационную жалобу его представителя Чушкиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий