Судья: Сивохин Д.А. № 21-444/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2011 года г. Самара Судья Самарского областного суда Устинова Г.В., с участием представителя УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Садчикова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калюжного С.А. на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, установила: Постановлением начальника ОГАИ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Калюжный С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.5 ПДД РФ, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05 мая 2011 года постановление должностных лиц по жалобам Калюжного С.А. оставлены без изменения. В кассационной жалобе Калюжный С.А. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, утверждая, что административное правонарушение он не совершал, в своих действиях руководствовался п. 2.6 ПДД РФ. Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Мотивируя принятое решение и признавая постановления должностных лиц законными и обоснованными, суд исходил из того обстоятельства, что водитель Калюжный в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ убрал машину с места ДТП, к которому он причастен и в результате которого был причинен ущерб имуществу третьих лиц – собственнику поврежденного им ограждения парковки. Однако вывод суда о причинении ущерба имуществу третьих лиц не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Правилами дорожного движения РФ предусмотрены различные способы реализации водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, своих прав и обязанностей. Так, согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия. Указанный пункт Правил действует и в том случае, если участник ДТП один, что правильно констатировал и сам судья при вынесении решения. Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями Калюжного С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он, управляя автомашиной <данные изъяты> №, допустил наезд на ограничитель парковки во дворе <адрес> и помял порог своего автомобиля. Поскольку водитель был единственным участником ДТП, сам не пострадал, повреждения автомашины были незначительные, он составил схему происшествия, сфотографировал место ДТП и прибыл в дежурную часть ОГИБДД УВД по Автозаводскому району г.Тольятти для оформления материала по происшествию. Таким образом, полагаю, что характер дорожно-транспортного происшествия с участием Калюжного С.А., отсутствие пострадавших отвечали условиям, при которых водитель вправе был действовать в соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения РФ, т.е. составить самостоятельно схему ДТП, подписать ее и прибыть в орган милиции для оформления, что и было им выполнено. Доказательств тому, что в результате ДТП был причинен ущерб третьим лицам, в деле не представлено При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалобы, полагаю, что водитель Калюжный С.А. выполнил все обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и в своих действиях правильно руководствовался положениями пункта 2.6 ПДД РФ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, решила: Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Калюжного С.А. по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Калюжного С.А. Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.