Судья: Кудашкин А.И.                                                                  д. № 21-454/2011

29 июля 2011 года                                                                г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрыгина Э.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28.06.2011 года, которым постановление ОГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дрыгина Э.И. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ОГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Дрыгин Э.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и выразившегося в том, что водитель Дрыгин Э.И., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28.06.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Дрыгин Э.И. просит отменить состоявшиеся решения по делу ввиду их необоснованности, полагая, что доказательства того, что он не снизил скорость и не пропустил пешеходов, отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав Дрыгина Э.И. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, и в частности, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, - влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дрыгин Э.И., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, не сбавил скорость, не остановился и не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось; а также показаниями в судебном заседании инспектора ФИО1 и сделанными им фотосъемками и видеозаписью.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1, поскольку они последовательны и подтверждаются указанными выше доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу принятого решения.

Кроме того, суд исследовал видеозапись произошедших событий, зафиксированных инспектором ОГИБДД во время несения службы, и пришел к правильному выводу о том, что видеозапись соответствует фактическим событиям (что не оспаривалось и самим Дрыгиным) и подтверждает, что Дрыгин при ясной солнечной погоде и видимости более 300 метров не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что суд не допросил в качестве свидетеля пешехода, не ставит под сомнение правильность выводов суда о нарушении Дрыгиным Э.И. пункта 14.1 ПДД РФ, поскольку судом с достоверностью было установлено, что Дрыгин Э.И. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод о виновности Дрыгина Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

        Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Дрыгина Э.И. оставить без изменения, а его жалобуоставить без удовлетворения.

СудьяСамарского областного суда                            Л.А. Трескунова